17 октября, 2005
Какие проблемы с цифровой фотографией?
Во-первых, надо помнить что цветовое разрешение у большинства современных матриц в три раза меньше разрешения по яркости (деталям). Рецепторы RGB чередуются в матрице. Работают алгоритмы интерполяции чтобы получить финальный трехканальный RGB-массив. То есть если у вас 7-мегапиксельная матрица, то цветовое разрешение - только 2,3 мегапикселя. Но это не большая проблема - у человеческого глаза чувствительность к цвету (тону и насыщенности) меньше чувствительности к яркости. На этом, кстати, основана работа JPEG-компрессии.
Шумящие матрицы. Цветной и не цветной песок на фотографиях. Особенно проявляется при over-sharpening'е, читай всегда. Canon вообще занижает чувствительность, Canon'овыские ISO 100 это настоящие ISO 140-150, и шум соответствующий.
Агрессивная работа алгоритмов шумоподавления. Песок вроде как ретушируется, но на изображении остается оттенок ретуширования, и происходит потеря деталей. Особенно агрессивна у Canon'ов.
Первое, что делает камера с полученным RAW-изображением (в котором 12 бит на канал) - это осветляет (нормализует) его и одновременно усиливает его контраст. При этом теряется часть динамического диапазона. Все обычные люди от этого тащятся. Контрастные фотки выглядят красиво на первый взгляд.
Потом камера начинает красить, то есть поднимать saturation. Опять, всем нравятся цветные картинки. Здесь идет сильная потеря динамики цвета в области насыщенности. В областях где истинная насыщенность близка к пределу, она доводится этим алгоритмом до максимума и в этих областях страдает игра тона (hue) - самое тонкое. Особенно подвержены этому влиянию сильно цветные фотографии - там где по жизни цвета насыщенные. Я очень хорошо это прочувствовал на макро-съемке всяких цветков со своим IXUS'ом - на установке Neutral выплывает много деталей в области цвета и яснее видна игра насыщенности и тона.
Еще одно зло - не простое крашение - а выборочное. А также перенос тонов из одной области в другую. Давайте поднимем все голубые тона, да еще и циан сместим в область голубых, и будет у нас небо такое голубое-голубое. А чего у нас трава не зеленая? Давайте зеленый задерем вверх. В итоге - народ в восторге. Трава у него всегда такая зеленая-зеленая как в Лондоне, и небо такое голубое-голубое как в Австралии. Небо красят Casio и Canon. У Olympus'ов очень своеобразный сдвиг в области желтого. Зачем - никто не знает. Но многим фотографам нравится.
Потом камера начинает их контурить, то есть sharp'ить. При это на поверхность вылазит шум матрицы. Фотография становится пупыристой и на первый взгляд как-бы более четкой, хотя деталей в ней согласно второму закону термодинамики не прибавляется. Это ощущение большей четкости - обманчиво. Народу нравится этот самообман.
Вам нужно определиться - любите ли вы punchy color, любите ли вы приукрашенную, вычурную, неестественную жизнь на фотографиях. Или вы хотите сохранить на фотографиях настояющую жизнь - цвета и тона, близкие к оригиналу, оригинальную динамику по яркости, а также оригинальную мягкость и переходы на границах без неестесвенной сетки over-sharpening'а.
Большинству людей нравятся vivid, clear, contrast images. То есть такие, какие выдает 95% потребительских камер по умолчанию. У профессиональных фотографов, и многих непрофессиональных, кто уже отснял тысячи фотографий (я в этом списке) рано или поздно наступает период отторжения и понимания. Они начинают ценить soft, mild, dull images, ибо они ближе к жизни.
Можете почитать дискуссии на www.dpreview.com и www.steves-digicams.com - там очень много purist'ов от фотографии, просто опытных фотографов и тех кто зарабатывает себе на жизнь фотографией. В форумах идут нескончаемые споры о превосходстве качественного аналога над цифрой. Спор о преимуществах аналоговой фотографии над цифровой как раз и решается в терминах всего что я описал выше.
Честные снимки вызывают больше эмоций и воспоминаний. Когда мы душим saturation, sharpness и contrast в камере - мы делает фотографию аналоговой по виду - мы делаем ее ближе к жизни! Именно такими были фотографии раньше - на 35-миллиметровой пленке. Они отражали жизнь, а не красили ее.
Самое интересное - я в любой момент могу испортить любую свою фотографию в Paint Shop Pro или Photoshop, до умопомрачения поднять голубой или любой другой цвет, за'sharp'ить ее до неузнаваемости, от'contrast'ить до предела - и пусть обычный народ радуется. И сделаю это лучше чем это делает камера.
А вот те, у кого фото уже от'satur'ированы, от'contrast'енны, и за'sharp'ленны, обратного преобразования никак не сделают - динамика уже частично потеряна (по яркости, по тону, по насыщенности), артефакты sharpening'а тоже не уберешь, тонкие детали благополучно подавлены алгоритмом шумоподавления (вместе с шумом). Вива! Зато у нас есть vivid picture.
Vivid picture - это не та picture, которая рождает ощущение яркой красочной обертки, а та, которая рождает ощущения и воскресает воспоминания, такими как они были. Та, которая не фиксирует внимание на себе, а передает внимание на объект.
Но 90% людей этого не поймет - им достаточно vivid picture, и они ее получают. Нужна vivid picture for the mind, not for the eye. True picture for the eye - vivid picture for the mind. Vivid picture for the eye - dull picture for the mind.
Хотя иногда мне хочется делать некоторые свои фото vivid'ными, чисто как художественный прием. Например, восходы и закаты хорошо vivid'ными выглядят. Чего-то я увлекся - уже 40 минут пишу. Все, что я здесь написал, могу продемонстрировать в Paint Shop Pro или Photoshop за 10 минут, с детальным пояснением и демонстрацией по каждому из пунктов.
Вывод - выбираем правильную цифровую камеру, правильно настраиваем ее и получаем то что хотим получить - цифровую фотографию ничем не уступающую по передаче эмоций аналоговой.